Uma Revisão de Dermohipodermite Aguda Bacteriana: A Diabetes Mellitus Não Influencia a sua Frequência ou Prognóstico
Resumo
Introdução: A dermo-hipodermite aguda bacteriana (DHAB) é uma infeção aguda da derme e hipoderme que mais frequentemente atinge os membros inferiores. Apesar de a diabetes mellitus (DM) ser frequentemente apontada como um fator de risco para o seu desenvolvimento, estudos recentes têm questionado tal relação. O objetivo do presente estudo foi comparar as características da DHAB em doentes com e sem diabetes mellitus.
Material e Métodos: Estudo prospetivo dos doentes hospitalizados no Serviço de Dermatologia do Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra com o diagnóstico de DHAB entre Janeiro e Junho de 2018. Foram avaliados os seguintes parâmetros: 1) dados demográficos / biométricos – género, idade; índice de massa corporal (IMC); 2) aspetos clínico-evolutivos – localização, tempo de evolução dos sintomas até ao diagnóstico, história de episódio prévio de DHBA; diagnóstico prévio de DM; 3) alterações laboratoriais – leucocitose, proteína-C reativa (PCR), pesquisa de microrganismo (sangue, pus de abcesso, exsudato de ferida, conteúdo de bolha); 3) terapêutica – duração da antibioterapia, necessidade de terapêutica de segunda linha, duração do internamento; 4) complicações locais (abcesso, necrose) ou sistémicas (bacteriémia, exantema medicamentoso, descompensação de doença subjacente e morte). Os dados foram analisados com o software SPSS, procurando sobretudo a influência da DM nos distintos parâmetros avaliados. A significância estatística foi definida para p< 0,05.
Resultados: Foram incluídos 102 doentes, 55 do género feminino (53,9%) e 47 do masculino (46,1%), com idade média de 68,6 ± 13,9 anos. O membro inferior foi o local mais atingido (73,5%), seguido do membro superior (20,6%) e face (5,9%), tendo a DHBA uma média de 3,1 ± 2,5 dias de evolução dos sintomas à data da hospitalização. Vinte e quatro doentes tinham o diagnóstico de DM (23,5%), seis dos quais insulinotratados (25%). Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa entre o grupo de diabéticos e não diabéticos para o género, idade, localização da infeção, tempo de evolução dos sintomas até à hospitalização, nem no valor dos leucócitos circulantes ou da PCR. A pesquisa de microrganismo (sangue, pus de abcesso, exsudato de ferida, conteúdo de bolha) foi positiva em 2/8 diabéticos (25%) e em 15/39 não diabéticos (38,5%) (p=0,138), tendo sido o mesmo o tipo de microrganismo isolado. A antibioterapia inicial – cefoxitina em associação a clindamicina em 64,7% - foi substituída num doente não diabético e em 10 doentes diabéticos (p=0,451) e a duração total do tratamento antibiótico e do internamento entre os grupos foi semelhante. Complicações locais ocorreram em 3 diabéticos (12,5%) e em 15 não diabéticos (19,2%), e complicações sistémicas em 4 diabéticos (16,7%) e em 12 não diabéticos (15,4%), p=0,553 e p=1,000, respetivamente.
Conclusão: O presente estudo demonstra que a DM em doentes hospitalizados com diagnóstico de DHAB não se associa a prior prognóstico nomeadamente necessidade de antibioterapia de segunda linha, internamento mais prolongados ou complicações locais ou sistémicas.
Downloads
Referências
Bisno AL, Stevens DL. Streptococcal infections of skin and soft tissues. N Engl J Med. 1996;334:240-245. doi:10.1056/NEJM199601253340407
Swartz MN. Clinical practice. Cellulitis. N Engl J Med. 2004;350:904-912. doi:10.1056/NEJMcp031807
Stevens DL, Bisno AL, Chambers HF, et al. Practice guidelines for the diagnosis and management of skin and soft tissue infections: 2014 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2014;59:e10-52. doi:10.1093/cid/ciu444
Kilburn SA, Featherstone P, Higgins B, Brindle R. Interventions for cellulitis and erysipelas. Cochrane database Syst Rev. 2010;CD004299. doi:10.1002/14651858.CD004299.pub2
Grosshans E. [Erysipelas. Clinicopathological classification and terminology]. Ann Dermatol Venereol. 2001;128:307-311. PMID: 11319356
Inghammar M, Rasmussen M, Linder A. Recurrent erysipelas--risk factors and clinical presentation. BMC Infect Dis. 2014;14:270. doi:10.1186/1471-2334-14-270
Christensen KLY, Holman RC, Steiner CA, Sejvar JJ, Stoll BJ, Schonberger LB. Infectious Disease Hospitalizations in the United States. Clin Infect Dis. 2009;49:1025-1035. doi:10.1086/605562
Blackberg A, Trell K, Rasmussen M. Erysipelas, a large retrospective study of aetiology and clinical presentation. BMC Infect Dis. 2015;15:402. doi:10.1186/s12879-015-1134-2
Goettsch WG, Bouwes Bavinck JN, Herings RMC. Burden of illness of bacterial cellulitis and erysipelas of the leg in the Netherlands. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2006;20:834-839. doi:10.1111/j.1468-3083.2006.01657.x
Bartholomeeusen S, Vandenbroucke J, Truyers C, Buntinx F. Epidemiology and comorbidity of erysipelas in primary care. Dermatology. 2007;215:118-122. doi:10.1159/000104262
Nathwani D. The Management of Skin and Soft Tissue Infections: Outpatient Parenteral Antibiotic Therapy in the United Kingdom. Chemotherapy. 2001;47:17-23. doi:10.1159/000048564
Ostermann H, Blasi F, Medina J, Pascual E, McBride K, Garau J, et al. Resource use in patients hospitalized with complicated skin and soft tissue infections in Europe and analysis of vulnerable groups: the REACH study. J Med Econ. 2014;17:719-729. doi:10.3111/13696998.2014.940423
Bernard P, Bedane C, Mounier M, Denis F, Catanzano G, Bonnetblanc JM. Streptococcal cause of erysipelas and cellulitis in adults. A microbiologic study using a direct immunofluorescence technique. Arch Dermatol. 1989;125:779-782. PMID: 2658843
Caetano M, Amorin I. [Erysipelas]. Acta Med Port. 18:385-393. PMID: 16611543
Chira S, Miller LG. Staphylococcus aureus is the most common identified cause of cellulitis: a systematic review. Epidemiol Infect. 2010;138:313-317. doi:10.1017/s0950268809990483
Raff AB, Kroshinsky D. Cellulitis: A Review. Jama. 2016;316:325-337. doi:10.1001/jama.2016.8825
Morris AD. Cellulitis and erysipelas. BMJ Clin Evid. 2008;2008. pii: 1708. PMID: 19450336
Dupuy A, Benchikhi H, Roujeau J-C, et al. Risk factors for erysipelas of the leg (cellulitis): case-control study. BMJ. 1999;318:1591-1594. doi:10.1136/bmj.318.7198.1591
Bjornsdottir S, Gottfredsson M, Thorisdottir AS, et al. Risk Factors for Acute Cellulitis of the Lower Limb: A Prospective Case-Control Study. Clin Infect Dis. 2005;41:1416-1422. doi:10.1086/497127
Koutkia P, Mylonakis E, Boyce J. Cellulitis: evaluation of possible predisposing factors in hospitalized patients. Diagn Microbiol Infect Dis. 1999;34:325-327. doi:10.1016/S0732-8893(99)00028-0
Kulthanan K, Rongrungruang Y, Siriporn A, et al. Clinical and microbiologic findings in cellulitis in Thai patients. J Med Assoc Thai. 1999;82:587-592. PMID: 10443081
Bonnetblanc JM, Bedane C. Erysipelas: recognition and management. Am J Clin Dermatol. 2003;4:157-163. doi:10.2165/00128071-200304030-00002
Kwak YG, Choi S-H, Kim T, et al. Clinical Guidelines for the Antibiotic Treatment for Community-Acquired Skin and Soft Tissue Infection. Infect Chemother. 2017;49:301. doi:10.3947/ic.2017.49.4.301
Mokni M, Dupuy A, Denguezli M, et al. Risk Factors for Erysipelas of the Leg in Tunisia: A Multicenter Case-Control Study. Dermatology. 2006;212:108-112. doi:10.1159/000090649
Quirke M, Ayoub F, McCabe A, et al. Risk factors for nonpurulent leg cellulitis: a systematic review and meta-analysis. Br J Dermatol. 2017;177:382-394. doi:10.1111/bjd.15186
Smolle J, Kahofer P, Pfaffentaler E, Kerl H. [Risk factors for local complications in erysipelas]. Hautarzt. 2000;51:14-18. doi:10.1007/s001050050004
Wojas-Pelc A, Alekseenko A, Jaworek AK. Erysipelas--course of disease, recurrence, complications; a 10 years retrospective study. Przegla̧d Epidemiol. 2007;61:457-464. PMID: 18069381
Krasagakis K, Valachis A, Maniatakis P, Kruger-Krasagakis S, Samonis G, Tosca AD. Analysis of epidemiology, clinical features and management of erysipelas. Int J Dermatol. 2010;49:1012-1017.
Kozłowska D, Myśliwiec H, Kiluk P, Baran A, Milewska AJ, Flisiak I. Clinical and epidemiological assessment of patients hospitalized for primary and recurrent erysipelas. Przegl Epidemiol. 70:575-584.
Lazzarini L, Conti E, Tositti G, de Lalla F. Erysipelas and cellulitis: clinical and microbiological spectrum in an Italian tertiary care hospital. J Infect. 2005;51:383-389. doi:10.1016/j.jinf.2004.12.010
Pallin DJ, Binder WD, Allen MB, et al. Clinical trial: comparative effectiveness of cephalexin plus trimethoprim-sulfamethoxazole versus cephalexin alone for treatment of uncomplicated cellulitis: a randomized controlled trial. Clin Infect Dis. 2013;56:1754-1762. doi:10.1093/cid/cit122
Brindle R, Williams OM, Davies P, et al. Adjunctive clindamycin for cellulitis: A clinical trial comparing flucloxacillin with or without clindamycin for the treatment of limb cellulitis. BMJ Open. 2017;7:e013260. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013260.. doi:10.1136/bmjopen-2016-013260
Diabetes: Factos e Números – O Ano de 2015 − Relatório Anual do Observatório Nacional da Diabetes; 12/2016, Sociedade Portuguesa de Diabetologia
Todos os artigos desta revista são de acesso aberto sob a licença internacional Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (CC BY-NC 4.0).