DERMITE DAS PÁLPEBRAS – ESTUDO RETROSPECTIVO DE 5 ANOS (2009-2013)

Pedro Vale-Fernandes; Cristina Amaro; Jorge Cardoso

doi:10.29021/spdv.72.4.325

Pedro Vale-Fernandes Interno da Formação específica de Dermatologia e Venereologia/Resident, Dermatology and Venereology, Serviço de Dermatologia e Venereologia, Centro Hospitalar de Lisboa Central, Hospital Curry Cabral, Lisboa, Portugal
Cristina Amaro Assistente Hospitalar de Dermatologia e Venereologia/Consultant, Dermatology and Venereology, Serviço de Dermatologia e Venereologia, Centro Hospitalar de Lisboa Central, Hospital Curry Cabral, Lisboa, Portugal
Jorge Cardoso Assistente Hospitalar Graduado Sénior de Dermatologia e Venereologia/Senior Graduated Consultant, Dermatology and Venereology, Serviço de Dermatologia e Venereologia, Centro Hospitalar de Lisboa Central, Hospital Curry Cabral, Lisboa, Portugal

DOI: https://doi.org/10.29021/spdv.72.4.325

Palavras-chave: Alérgenos, Dermite, Dermatite alérgica de contacto, Doenças das pálpebras, Provas epicutâneas

Resumo

Introdução: A dermite das pálpebras é uma dermatose comum cuja etiologia é muitas vezes difícil de determinar, embora o eczema de contacto alérgico constitua a etiologia mais comum em doentes submetidos a provas epicutâneas. Este é um estudo retrospectivo de 5 anos para avaliar as etiologias e os alérgenos mais frequentes em doentes com eczema de contacto alérgico das pálpebras.

Materiais e Métodos: Identificaram-se todos os doentes com dermite das pálpebras submetidos a provas epicutâneas na Consulta de Dermatologia do Hospital Curry Cabral no período de 2009-2013 (5 anos) por meio de uma base de dados informatizada.

Resultados: No período de 5 anos (2009-2013) foi testado um total de 1341 doentes, dos quais 117 (8,7%) foram testados por dermite das pálpebras. A etiologia mais frequente foi o eczema de contacto alérgico (54 doentes) seguida de eczema atópico (22 doentes). A resina Formoltoluenosulfonamida foi o alérgeno mais frequentemente identificado. O grupo de alérgenos mais frequentemente apurado foi o dos conservantes, seguido dos grupos das fragrâncias e fármacos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Guin J. Eyelid dermatitis: experience in 203 cases. J Am Acad Dermatol. 2002; 47(5):755-65.

Amin KA, Belsito DV. aetiology of eyelid dermatitis: a 10-year retrospective analysis. Contact

Dermatitis. 2006; 55(5):280-5.

Landeck L, John SM, Geier J.riorbital dermatitis in 4779 patients - patch test results during a 10-year period. Contact Dermatitis. 2014; 70(4):205-12

Goossens A. Contact allergic reactions on the eyes and eyelids. Bull Soc Belge Ophtalmol 2004; 292:11-7.

Valsecchi R, Imberti G, Martino D, Cainelli T. Eyelid dermatitis: an evaluation of 150 patients. Contact Dermatitis 1992; 27:143-7.

Shah M, Lewis F M, Gawkrodger D J. Facial dermatitis and eyelid dermatitis: a comparison of patch test results and final diagnoses. Contact Dermatitis. 1996; 34:140-1.

Landeck L, Schalock P C, Baden L A, Gonzalez E. Periorbital contact sensitization. Am J Ophthalmol. 2010; 150:366-70.

Cronin E. Nail varnish. Contact dermatitis.1st edition. Edinburgh: Churchill Livingstone; 1980.Guin J. Eyelid dermatitis: a report of 215 patients. Contact Dermatitis 2004; 50:87-90.

Guin J. Eyelid dermatitis: a report of 215 patients. Contact Dermatitis 2004; 50:87-90.

Cooper SM. Eyelid dermatitis: an evaluation of 232 patch test patients over 5 years. Contact Dermatitis.

; 42(5):291-3.