ECZEMA DE CONTACTO ALÉRGICO A ARTROPLASTIAS – UMA RARIDADE OU UMA ENTIDADE SUBDIAGOSTICADA?

Cristina Resende; R. Santos; T. Pereira; C. Araújo; N. Tavares; C. Brito

doi:10.29021/spdv.73.1.353

Cristina Resende Interna de Dermatologia e Venereologia /Resident, Dermatology and Venereology. Serviço de Dermatologia e Venereologia, Hospital de Braga
R. Santos Interno de Dermatologia e Venereologia /Resident, Dermatology and Venereology. Serviço de Dermatologia e Venereologia, Hospital de Braga
T. Pereira Assistente Hospitalar de Dermatologia e Venereologia/ Consultant Dermatology and Venereology Serviço de Dermatologia e Venereologia do Hospital de Braga
C. Araújo Interno de Dermatologia e Venereologia /Resident, Dermatology and Venereology. Serviço de Dermatologia e Venereologia, Hospital de Braga
N. Tavares Assistente Hospitalar de Ortopedia/ Consultant Orthopedics. Serviço de Ortopedia do Hospital de Braga
C. Brito Chefe de Serviço, Diretora do Serviço de Dermatologia e Venereologia, Consultant Chief, Head of Department of Dermatology and Venereology, Serviço de Dermatologia e Venereologia do Hospital de Braga, Portugal

DOI: https://doi.org/10.29021/spdv.73.1.353

Palavras-chave: Artroplastia de substituição, Dermatite alérgica de contacto, Testes epicutâneos

Resumo

Introdução: O eczema de contacto alérgico aos constituintes das próteses ocorre em 1-5% dos doentes e pode ser a causa de falência das artroplastias. Os metais sensibilizantes mais comuns são o níquel, o cobalto e o crómio.

Métodos: Estudo retrospectivo dos doentes com artroplastias, submetidos a testes epicutâneos nos últimos 2 anos, com suspeita clinica de eczema de contacto alérgico. Efectuaram-se testes com a bateria padrão do Grupo Português de Estudo das Dermites de Contacto e as baterias complementares de metais, acrilatos/metacrilatos e antibióticos tópicos.

Resultados: Foram testados 14 doentes: 10 submetidos a artroplastias do joelho, 3 da anca e 1 do tornozelo. A média de idades foi de 61,6 anos, sendo que 12 eram do sexo feminino. Todos os doentes apresentavam limitação funcional das articulações. A sintomatologia apareceu em média 14,4 meses após a cirurgia. Nove doentes obtiveram positividade ao níquel, 5 ao cobalto, 1 ao crómio, 1 à gentamicina e neomicina. Nesses casos, optou-se pela cirurgia de revisão com substituição por componentes em oxinium e/ou titânio, com melhoria dos sinais inflamatórios.

Discussão: Esta revisão mostrou a importância da realização de testes epicutâneos nos doentes com sinais clínicos de falência das artroplastias. Observou-se melhoria das queixas e dos sinais inflamatórios em todos os doentes com sensibilização aos constituintes das artroplastias após a sua substituição. Permanece controverso se os doentes com suspeita de eczema de contacto alérgico a artroplastias deverão ser testados apenas com os seus constituintes ou com uma bateria alargada de alergénios.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Henrique M. Reacções alérgicas a implantes ortopédicos. Bol Inform GPEDC. SPDV. 2012; 70: 7-12.

Granchi D, Cenni E, Tigani D, Trisolino G, Baldini N, Giunti A. Sensitivity to implant materials in patients with total knee arthroplasties. Biomaterials. 2008;29(10):1494-500.

Gawkrodger DJ. Metal sensitivities and orthopaedic implants revisited: the potential for metal allergy with the new metal-on-metal joint prostheses. Br J Dermatol. 2003; 148(6):1089-93.

Cousen PJ, Gawkrodger DJ. Metal allergy and second-generation metal-on-metal arthroplasties. Contact Dermatitis. 2012; 66(2):55-62.

Basko-Plluska JL, Thyssen JP, Schalock PC. Cutaneous and systemic hypersensitivity reactions to metallic implants. Dermatitis. 2011; 22(2):65-79.

Hallab N, Merritt K, Jacobs JJ. Metal sensitivity in patients with orthopaedic implants. J Bone Joint Surg Am. 2001; 83:428-36.

Sckalock PC, Menné T, Johansen JD, Taylor JS, Maibach HI, Lidén C, et al. Hypersensitivity reactions to metallic implants-diagnostic algorithm and suggested patch test series for clinical use. Contact Dermatitis, 2012; 66 (1): 4-19.